Финансовый гид

Выявлена очередная незаконная технология необоснованного изъятия из бюджета денежных средств в виде возмещения суммы НДС посредством использования таможенного режима экспорта при перепродаже товара за предел. Подобные сделки с одними и теми же звеньями и участниками неоднократно выявлялись налоговиками в разных регионах России. Незаконность применяемой схемы подтвердил Президиум ВАС РФ, рассмотрев занятие в порядке надзора 8 апреля 2008 г. (Постановление Президиума ВАС по делу № 16109/07).

Суть схемы

Организатор схемы — среда с ограниченной ответственностью (далее — Общество) в 2005 г. приобрело пункт прайса, а после этого перепродало его зарубежному контрагенту. Оплата поставщику товара осуществлялась за счет заемных средств. Фактически Общество никакой деятельности не вело.

Товар был приобретен по цене, завышенной в 7 раз. Сумма сделки составляла слегка менее четверти миллиарда рублей, из них 4,5 млн руб. — сумма НДС, которая попозже была заявлена к возмещению из бюджета.

Товар был реализован за предел в таможенном режиме экспорта, представляющем право на использование налоговой ставки 0% и вычет по НДС.

В 2006 г. Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС и пакетик документов, обосновывающий операцию экспортной реализации и налоговых вычетов.

В возмещении НДС было отказано. Президиум ВАС признал использованную схему незаконной.

Позиция налогового органа

Отказывая в возмещении суммы НДС по экспортной сделке, налоговики сослались на то, что в деятельности Общества отсутствует деловая мишень и его действия направлены на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств. К такому выводу налоговый орган пришел при следующих обстоятельствах:

1 Поставщик и субпоставщики, у которых Обществом приобретен пункт прайса, налоговую отчетность не представляли, ими НДС в бюджет не уплачивался. Один из субпоставщиков зарегистрирован по паспорту, утерянному физическим лицом.

2 Общество уже обращалось в налоговый орган за возмещением из бюджета НДС. В 2003 г. в налоговый орган была представлена декларация по НДС с теми же показателями и документами. В возмещении НДС было отказано. Решение Обществом не обжаловалось. В 2006 г. Общество обратилось в налоговый орган за возмещением НДС по экспортной сделке за 2005 г. В возмещении было отказано. Решение не обжаловалось. После отказа в возмещении Общество изменило родное местоположение нахождения и встало на учет в ином налоговом органе, куда направило пакетик документов для возмещения НДС по той же сделке. Смена местонахождения налоговым органом была расценена как фиктивная, так как Общество по указанному новому адресу не находилось, что было установлено проверкой.

3 При оплате приобретаемого Обществом товара количество денежных средств была привлечена по договору займа. Указанные заемные средства на миг проведения налоговым органом проверки не возвращены и, по мнению налогового органа, отсутствовали реальные основания для их возврата в будущем. Указанные обстоятельства усугублялись тем, что уставный доход Общества был минимального размера — 8400 руб., штат Общества состоял из 1 человека. По мнению налогового органа, у Общества отсутствовали реальные возможности для возврата заемных средств в будущем.